Cuántas peticiones de datos reciben de la #NSA? #Google #Microsoft vía @Alt1040 #privacidadeninternet

– La “liberación” de información es fruto de las reformas de Obama
– La transparencia anunciada por el presidente Obama se queda muy corta. Los datos que pueden publicar las empresas de Internet están sujetos a restricciones temporales y, además, están ofuscados
– Yahoo! es una de las empresas cuyos usuarios reciben mayor escrutinio y revisión por parte de la NSA

National-Security-Agency-sign-800x572Hace tiempo que empresas como Google o Twitter publican sus informes de transparencia, es decir, informes que muestran los distintos mandatos judiciales y peticiones de información que las compañías reciben por parte de gobiernos y autoridades. Para las compañías tecnológicas, como custodias de nuestros datos personales, es una obligación ética mostrar qué hacen con nuestros datos, a quiénes se los entregan y cuántas peticiones de este tipo responden y reciben. Sin embargo, además de las peticiones que han mostrado en estos informes, compañías como Google, Microsoft, Yahoo!, Twitter o Apple reciben, por parte de la comunidad de inteligencia de Estados Unidos, peticiones de información que, además, permanecían bajo secreto de sumario.

Bajo el amparo de FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) y su tribunal especial, las compañías han recibido peticiones de información que deben responder pero de las que no pueden hablar. Precisamente, si recordamos los inicios del escándalo del programa PRISM y las primeras revelaciones de Edward Snowden, a raíz de este tipo de peticiones de información tuvieron que cerrar servicios como Lavabit y Silent Circle para no comprometer a sus usuarios y cuando Apple presentó su primer informe de transparencia dejaron claro que había peticiones que no podían comunicar por estar sujetas a FISA y el secretismo de los servicios de inteligencia.

Sigue leyendo

Un juez norteamericano declaró inconstitucional el #espionaje de la #NSA @fightfortheftr

El pasado 16 de diciembre un juez federal de los Estados Unidos emitió una resolución condenando enfáticamente el programa de recolección masiva de conversaciones telefónicas de la NSA  teléfono por considerarlo  inconstitucional. El juez Richard Leon fue denominó al programa “casi orwelliano” y declaró en términos inequívocos que “infringe” ese grado de intimidad “que los fundadores consagrados en la Cuarta Enmienda.”

Varios organismos de la sociedad civil en Estados Unidos continúan llevando adelante campañas para que los congresistas de su país tomen consciencia sobre la necesidad de declarar INCONSTITUCIONAL la actividad de monitoreo de la NSA. Un ejemplo es Fight For The Future.

congress-nsa copia

Se puede consultar más información directamente en las siguientes fuentes:

1) New York Times, Federal Judge’s Ruling on N.S.A. Lawsuit

2) Maplight, Senate NSA Data Collection Bills -Top Intelligence Contractors Contribute Three Times More to Feinstein Than Leahy

3) United Nations General Assembly, Third Committee Approves Text Titled “Right to Privacy in the Digital Age.”

Las herramientas del espionaje masivo #NSA #Snowden

espionajeReproduzco a continuación un interesante artículo de THIBER, The Cybersecurity Think Tank. En mis últimas charlas vengo reproduciendo varias investigaciones de periódicos estadounidenses y de asociaciones civiles, con lo cual ahora voy a sumar a THIEBER a los aportes a esta temática. Al final del artículo, el enlace al artículo original.

Durante el pasado mes de mayo, Edward Snowden, exempleado de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense, filtró a Glenn Greenwald, periodista de The Guardian, más de 20.000 documentos sensibles o clasificados que previamente había sustraído de los servidores de la NSA. Esta filtración no solo inquietó al Gobierno estadounidense, sino que también puso en alerta a muchos aliados del país e irritó al resto de la comunidad internacional.

Países como México, Brasil, Francia o Alemania ya han consumado su “hora Snowden”, habiendo pedido formalmente explicaciones a su aliado americano. Los datos publicados por los medios españoles cifran en 60 los millones de comunicaciones potencialmente interceptadas al mes por parte de la NSA en territorio español, sin especificar si son analógicas o digitales y representando éstas menos de un 2% del total mensual nacional.

Pero, ¿están las agencias norteamericanas realizando realmente “escuchas” sistemáticas masivas en el ciberespacio? ¿Disponen de la tecnología necesaria? Estados Unidos cuenta con unas cibercapacidades cuyo orden de magnitud supera con creces las desplegadas en España, y sus agencias cuentan con un presupuesto indiscutiblemente superior, estimándose tan sólo el destinado al polémico programa de escuchas, cercano a 38.000 millones de euros, repartidos entre más de dieciséis entes gubernamentales y agencias.

Su capacidad de interceptación ha sido posible, en parte, a la consumerización viral de servicios 2.0 ofrecidos por proveedores norteamericanos, acusándose a determinadas multinacionales de formar parte de un elaborado esquema de colaboración público-privada liderado por la NSA. Youtube, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, Yahoo, Microsoft, Verizon y AT&T son solo algunas de las compañías que niegan tener cualquier colaboración formal en dichos esquemas.

Sigue leyendo

Según varios medios, #Alemania rompe el pacto sobre datos con EEUU

e5b6e9f6bb719026c4dd27712168cdf1_articleLas revelaciones de Edward Snowden a The Guardian y The Washington Post sobre los programas de espionaje y vigilancia de la NSA han causado un gran impacto a nivel mundial y, evidentemente, no ha despertado muchas simpatías sobre Estados Unidos. Como nos podemos imaginar, son muchos los ciudadanos y organizaciones que han pedido explicaciones a sus gobiernos sobre la incidencia de estos programas y, por supuesto, también es un asunto que genera ciertos roces a nivel diplomático. Sin ir más lejos, tras las protestas ciudadanas, Alemania ha decidido romper un acuerdo que mantenía con Estados Unidos y Reino Unido en materia de vigilancia y espionaje desde los años 60, precisamente, tras conocerse la información que Snowden ha revelado.

Programas como X-Keyscore o PRISM demuestran que los tentáculos de esta agencia son muy grandes y han llegado a convertir en “sospechosos” a todos los usuarios de Internet; un control y vigilancia que ha provocado protestas ciudadanas en Alemania y que, por supuesto, también ha formado parte de la agenda política de la Canciller Merkel durante su encuentro con el Presidente Barack Obama.

Alemania es, quizás, uno de los países de la Unión Europea que más énfasis pone en preservar el derecho a la privacidad de los usuarios (recordemos las denuncias a Google Maps por Street View de hace un par de años); de hecho, esta especial protección es algo que se puede entender muy bien si comprendemos la historia del país y recordamos el acoso y vigilancia del régimen Nazi o las actividades de la Stasi en Alemania Oriental.

Sigue leyendo

#SafeHarvor: Tras conocerse el espionaje, Europa pidió modificar el intercambio de datos con los Estados Unidos

20130722-183755.jpg

“Safe Harbor es más bien un coladero que una protección para nuestros ciudadanos. Y corresponde cerrar ese coladero”, afirmó la comisaria de Justicia de la UE, Viviane Reding.

“Ese procedimiento debe ser modificado”, dijo la funcionaria durante un encuentro de los ministros del área de los países miembro, que tiene lugar en la capital lituana, según informó la agencia de noticias DPA.

El acuerdo “Safe Harbor” (Puerto seguro) data de 1998 y permite a las empresas entregar datos personales de ciudadanos de la Unión Europea a Estados Unidos de forma legal, pese a que Estados Unidos no tiene una política de protección de datos comparable a la europea.

La base del acuerdo es el principio de autorregulación, de forma que empresas estadounidenses simplemente se registran y se obligan a cumplir determinados principios.

Sin embargo, ante el escándalo desatado tras las revelaciones del “topo” Edward Snowden sobre el sistema de espionaje que Washington lleva adelante en todo el mundo, Reding anticipó que la CE “está considerando cambios que podrían llevar, incluso, a la suspensión del acuerdo”.

“Esto es posible hacer unilateralmente y es asunto del Ejecutivo comunitario”, precisó.

Según Reding, la cuestión es importante también en el marco de las negociaciones en marcha en Estados Unidos sobre un acuerdo de libre comercio, ya que “hay que hacer entender a los estadounidenses que sin protección de datos esta vez no funcionará”.

Fuente: Diario Uno – enlace